RATIFICAN PARO.

CONTRA    ELPAQUETAZO    FISCAL  organizaciones sociales, sindicales y profesionales ratificaron  la convocatoria a huelga general para el 11 de julio próximo contra el  “paquetazo fiscal”, en demanda de  varias reivindicaciones y en rechazo a la  política económica del gobierno peledeista. Entre las demandas de los convocantes están n 35 % de aumento del salario en el sector público, incluidos guardias y policías, el 4% del producto interno bruto (PIB), para educación y la modificación  de la Ley de Hidrocarburos. Cristóbal Manzanillo, vocero de las agrupaciones, llamó a la población a que ese día utilice cualquier señal de protesta contra  los atropellos que, dijo, comete el  presidente Leonel Fernández con el manejo de la cosa pública. Instó a los sectores “sensatos” a unirse en la lucha para terminar con las prácticas corruptas, el clientelismo y los abusos que desde el poder, afirma, comete el gobierno. Estima que las autoridades merecen una respuesta contundente por su responsabilidad en el agravamiento de los males sociales, entre los que cita los altos  precios de los alimentos, las medicinas, la electricidad y la  baja calidad de los servicios básicos. Entre lo convocante al paro nacional  están el Foro Social Alternativo, el Frente Amplio de lLucha Popular (FALPO), el Movimiento de Choferes de la Capital (MUCHOCA), Unión Nacional de Trabajadores Dominicanos ( UGTD) y  la Asociación de Empleados Universitario ( ASODEMU). También las corrientes magisteriales Salomé Ureña y Juan Pablo Duarte;  la Federación de Trabajadores Unidos de Turismo y Comercio, la Federación Unitaria de Trabajadores  de Zona Franca ( FUTRAZONA) y Asociación Nacional de Profesionales y Técnicos de la Educación, entre otras agrupaciones.

 

PRESIDENTE    LEONEL   MINTIO    EN  JORDANIA.  DIJO  PAIS  SOLO   TIENE   TRES  CASOS  DE  COLERA.  SUMAN  CIENTOS  LOS  CASOS  DE  COLERA.  Continúan sin dar abasto las camas de las unidades de cólera en los hospitales Luis Eduardo Aybar (Morgan)  Regional   Antonio   Mussa  y   el Francisco Moscoso Puello, dado el número de personas ingresadas con la enfermedad y otras en busca de asistencia con los síntomas. En el área del Luis Eduardo Aybar,   había 21 niños ingresados y varios en espera de ser atendidos, en tanto en la unidad para adultos del mismo centro asistencial, permanecían ingresados 19 pacientes con cólera. La situación era más o menos igual en el  hospital  Francisco Moscoso Puello,   y  Antonio   Mussa,  donde  se registraban  más de 30 pacientes, entre niños y adultos, presentando la enfermedad. Asimismo varios niños y adultos en ambos hospitales ocupaban los espacios de espera  para ser atendidos con  los síntomas de la enfermedad, algunos eran enviados a sus casas. En  el hospital Santo Socorro se reportaron  unos ocho niños internos, mientras otros eran atendidos por presentar síntomas de cólera, algunos  eran consultados y despachado por necesitar de internamiento.  Pese a los esfuerzos de Salud Publica el cólera sigue por su fueros y el número de pacientes ingresados  por la enfermedad  no baja de los  18 y 20 niños  y más o menso igual cantidad de adultos. De acuerdo con el Ministerio de Salud Pública en las últimas semanas se han reportado 64 nuevos casos. Los fallecimientos por la enfermedad oficialmente no  se precisan, pero informaciones extraoficiales indican que sobrepasan las 40 personas, varias de las cuales se  produjeron la semana pasada en diferentes localidades. Esta   caotica  situacion    desmiente  al  presidente   Leonel   Fernandez,  quien  en  su  ultima gira  por  el   exterior, al  ser   entrevistao   expreso  que,  en  la  republica  dominicana  solo  se  han   registrado  tres  casos  aislado  de  colera.

CIA electrónica: Siria

CIA electrónica: Siria y la estrategia detrás de las "revoluciones árabes

 Como operan las redes de la "rebelión" imperial 

Finalmente (y por ahora) Washington decidió no atacar Irán y optó por una operación de desestabilización y división del mundo árabe islámico en África y Medio Oriente, como parte de su estrategia de apoderamiento de Eurasia y de las rutas claves del petróleo y la energía. Siria, por su relación estratégica con Irán y por el rol clave que juega como sostén de Hamás y Hezbolá en el conflicto con Israel, conforma una pieza clave de ese tablero. Llamado graciosamente "revoluciones árabes". Por Manuel Freytas (*) manuelfreytas@iarnoticias.com Estancados en el bombardeo a Libia, con Kadafi todavía vivito y coleando los cruzados del eje USA-UE-Israel decidieron ir por Siria. Un "peso pesado" del "eje del mal", cuya imbricación con Irán, Gaza y Líbano, puede convertir a la nueva "revuelta popular" de la CIA en la gran mecha del polvorín de Medio Oriente. Junto con Libia, Siria es el premio mayor en el tablero de las "revueltas populares" armadas y organizadas por la CIA, el Mossad y los servicios "aliados" en  África y Medio Oriente. Las "revoluciones árabes" forman parte indivisible de la estrategia de división y enfrentamiento entre "islámicos fundamentalistas" e "islámicos democráticos",  "Árabes fundamentalistas" (Kadafi y Saddam Hussein) y "árabes moderados" (Los Estados del Golfo). Esta estrategia el Mossad israelí y la CIA ya la pusieron en práctica  con la división de prosirios y antisirios en Libano, y con la división de Al Fatah y Hamás en Gaza. O en Irak, con la división de sunies y chiíes que le permitio a la CIA implementar la "guerra civil" como estrategia de división y control de Irak. De manera tal, que utilizan la cuestión religiosa y confesional como parte central de sus estrategia. Con esta estrategia no solo dividen y debilitan el mundo árabe islámico, sino que también trazan  un circulo de aislamiento sobre Irán y sus aliados. Paralelamente infiltran la "revolución árabe" en Siria, aliado estratégico clave de Irán en Medio Oriente. Siria ya ingresó de lleno en las "revueltas populares" organizadas para desestabilizar al gobierno con grupos instigadores entrenados y financiados desde el exterior. Como sucedió en Libia, las protestas van girando lentamente hacia la "rebelión armada" mientras la prensa internacional acentúa el "rostro represivo y antidemocrático" de la administración siria conducida por Bashar al-Assad. Desde su instrumentación casi orgánica  en Medio Oriente y en África con las "revueltas populares" promovidas por la CIA y los servicios aliados, la Internet y los celulares fueron la clave de estas movilizaciones cuyos contenidos y objetivos sólo los conocen sus instigadores ocultos. O sea los beneficiarios encubiertos (servicios de inteligencia y grupos del poder) que los inducen a través de operaciones de acción  psicológica principalmente en las "redes sociales". Y que luego se convierten en masivos a través de la difusión a escala global (en vivo y en directo) por las grandes cadenas mediáticas internacionales. Tanto en Libia como en Siria se utilizaron los mismos patrones operativos. Primero la "revuelta popular" contagiada masivamente por Internet y los celulares, y retroalimentada por las campañas de la prensa internacional, cuya única "fuente"  son los voceros de los movimientos sediciosos infiltrados en las organizaciones de "derechos humanos" financiadas por las distintas caras empresariales de la CIA. Segundo (y en forma convergente) grupos operativos de la "revolución democrática" infiltrados que disparan en las manifestaciones para obligar a las fuerzas de seguridad a reprimir sangrientamente las protestas. Lo que alimenta simultáneamente las campañas mediáticas internacionales con el "asesinato de civiles" endilgados a los gobiernos sometidos a la operación de conquista. Y que sirven como argumento justificativo de una intervención militar imperial sobre el país elegido como blanco y objetivo. En un tercer paso (y como ya está sucediendo en Libia), ya legitimada una acción de intervención militar por la ONU, mediante la convergencia operativa de un "bombardeo humanitario" por el aire, y una rebelión armada por tierra se procede al derrocamiento del "dictador" sin ocupación militar, y a gozar del petróleo y del nuevo posicionamiento geopolítico y militar estratégico en el control regional.  EEUU, a través de la CIA y el Departamento de Estado,  financió en secreto con millones de dólares a grupos opositores sirios y proyectos antigubernamentales, incluyendo un canal de televisión por satélite, según un cable de Wikileaks citado por el periódico The Washington Post. El diario estadounidense The Washington Post, citando los despachos diplomáticos publicados por Wikileaks, informó que EEUU financió a grupos de opositores y a una televisión crítica con el régimen sirio. El canal por satélite Barada TV, con sede en Londres -según el Post- , comenzó sus emisiones en abril de 2009, y duplicó sus operaciones mediáticas para intentar cubrir las protestas contra el presidente sirio, Bashar al Assad, sostén, junto con Irán, de Hamás y Hezbolá en la región. En Siria, tanto como en Libia, el objetivo clave es el petróleo y el derrocamiento de regímenes no adscriptos a la estrategia geopolítica centralizadora del eje USA-UE-Israel en Africa y en Medio Oriente. Bush lo designó como el combate contra las "dictaduras" del "eje del mal", y Obama, más "progre", lo llama proyecto de "democratización".  El trasfondo es la "guerra contraterrorista". En las llamadas "revueltas del mundo árabe" los patrones operativos, los objetivos y los intereses estratégicos en juego no son los mismos. La gran dinámica movilizadora de las invasiones militares, las guerras y conflictos regionales, y los golpes internos de la CIA contra líderes y presidentes desgastados que ya no "cierran" con el control estratégico hegemónico de la primera potencia imperial del sistema capitalista, es el apoderamiento de los mercados y de las fuentes naturales del "oro negro".Un  recurso clave (y en extinción) para la supervivencia futura de las potencias centrales. Según el informe de The Washington Post, el flujo de dinero para los grupos antigubernamentales que hoy protagonizan el centro de las revueltas antigubernamentales en Medio Oriente comenzó durante la presidencia de George W. Bush después de que congelase oficialmente las relaciones con Damasco en 2005. Esta financiación siguió con el presidente Barack Obama, a pesar de que se intentó formalmente  restablecer las relaciones con el régimen sirio. En enero, la Casa Blanca nombró al primer embajador en Damasco en seis años. Los cables revelados recogen las preocupaciones del personal de la Embajada estadounidense después de que la Inteligencia siria comenzase a investigar los programas norteamericanos en el país. Las autoridades sirias niegan que exista en el país "una revuelta pacífica popular" sino más bien se trata "de la irrupción de grupos de corte yihadista, terrorista, muy próximos a al-Qaeda, incluso financiados por Arabia Saudita o elementos de la escena política libanesa". Los analistas en general hablan de la existencia de una amalgama de grupos "opositores" que incluye a tendencias muy diversas, como socialistas, activistas de "derechos humanos", islamistas moderados y nacionalistas al igual que blogueros y los llamados ciberdisidentes. Este mosaico, infiltrado por las redes operativas de la CIA y del resto de las agencias estadounidenses y "aliadas" sirve como polea de transmisión de las "revueltas populares" (que luego se convierten en "rebeliones armadas") que la prensa internacional presenta como "revoluciones populares" contra tiranías y regimenes autoritarios. Lo que emerge de Siria, en medio de la ausencia de periodistas extranjeros que puedan verificar la situación, es todo un ejército de disidentes que se sirve de internet para convocar a los opositores o dar a conocer al mundo exterior lo que está sucediendo en el país, afirma la cadena BBC Agrupados muchos de ellos en el sitio electrónico cyberdissidents.org, componen lo que definen como una organización "dedicada a defender la liberad al promover las voces disidentes. Nuestra plataforma destaca los textos y las actividades de blogueros disidentes con el propósito de reforzar su voz y defender la libertad de expresión", añade la cadena Entre los ciberdisidentes opera  un "ejército electrónico sirio",o le dijo a al programa de radio The World, coproducido por la BBC, Ronald Diebert, de la Escuela Munk de Asuntos Globales en la Universidad de Toronto, Canadá, quien monitorea la situación siria. De acuerdo con él, se trata de "gente que opera con un grado de anonimato" y ha actuado como hacker en "alrededor de 50 sitios electrónicos, con mensajes y envío de spam". En un reciente comunicado la Casa Blanca reconoció la existencia y admitió la financiación  de estas "redes fantasmas" de la CIA y del espionaje estadounidense que actúan como centros de irradiación y contagio de las protestas antigubernamentales en Africa y Medio Oriente. Louay Safi, profesor de la Universidad de Georgetown, en Estados Unidos y presidente del Consejo Sirio Americano, le explicó The World, que el "activismo de derechos humanos" (pantallas operativas de la CIA)  comenzó a cobrar ímpetu en 2000 con la muerte del Hafez al-Assad, el padre del actual presidente, Bachar al-Assad, en lo que se conoce como "la Primavera de Damasco". Los activistas de los "derechos humanos" son los que habitualmente sirven como "única fuente" de la información que difunden sobre Siria las grandes cadenas mediáticas internacionales que juegan un rol clave en la legitimación de los golpes de  Estado y las invasiones armadas que conllevan las "revueltas populares" dirigidas y monitoreadas por el ejército electrónico de la CIA y el espionaje USA-UE.   Desde la Secretaría de Estado norteamericano se afirma que Washington "no financia a partidos políticos o movimientos", aunque en muchos casos brinda ayudas a programas que defienden los valores democráticos, que en realidad son programas de formación política antigubernamentales. Un paso previo, a la financiación de grupos operativos armados como los que están actuando en Libia y en los diversos escenarios de la "revolución árabe islámica" contra gobiernos no dóciles a las imposiciones de Washington y la Unión Europea. En Siria, a diferencia de lo que está pasando en Libia, la CIA está operando la desestabilización del régimen montada en un enfrentamiento inter-religioso cuya evolución y objetivo apuntan a una guerra civil como la que utilizaron para dividir y controlar Irak. Hay un escenario diferencial para leer los procesos de movilización callejera y de represión militar que se están desarrollado en África y en Medio Oriente, y que la prensa internacional y los centros del poder imperialista mundial manipulan y definen interesadamente como "revueltas populares en el mundo árabe". La intención, como siempre, es mezclar los intereses y los objetivos en juego diametralmente opuestos, que dinamizan esas movilizaciones masivas contra los regimenes de gobierno vigentes.   La idea de la Casa Blanca, hoy controlada por el lobby judío "liberal" con Obama como gerente, es plasmar en la órbita de sus satélites árabes el "proyecto democracia" renovando la cara del viejo "orden armado" y terminando con la figura gastada de los dictadores al estilo Mubarak que generan odio y resistencia popular. Desde el punto de vista estratégico, las revueltas callejeras como las desatadas en Túnez, o contra Mubarak en Egipto alimentaron ingenuamente la hipótesis de una "revolución musulmana" o de un "levantamiento popular". El objetivo en ese caso, fue derrocar al títere, y preservar la continuidad del titiritero. La "salida democrática" en Egipto no fue una opción islámica como pregonan el "progresismo" y la izquierda, sino una opción concertada entre la Casa Blanca de Obama, los halcones del Complejo Militar Industrial y la logia bancaria de Wall Street. A diferencia del resto de los procesos de "protesta popular en el mundo árabe islámico" infiltrados por la CIA y las inteligencias "aliadas" en Africa, Libia y Siria se inscriben en los patrones operativos de las "revoluciones naranja" en el espacio soviético, o en los "golpes budistas" del  Tibet o Birmania,  o en la rebelión "reformista" para derrocar a los ayatolas en Irán,  encuadrados en la nueva "guerra fría" por áreas de influencia (militar y comercial)  que mantiene el eje capitalista Rusia-China con el eje capitalista USA-UE-Israel. Desde la Secretaría de Estado norteamericano se afirma que Washington "no financia a partidos políticos o movimientos", aunque en muchos casos brinda ayudas a programas que defienden los valores democráticos, que en realidad son programas de formación política antigubernamentales. Un paso previo, a la financiación de grupos operativos armados como los que están actuando en Libia y en los diversos escenarios de la "revolución árabe islámica" contra gobiernos no dóciles a las imposiciones de Washington y la Unión Europea. En Siria, a diferencia de lo que está pasando en Libia, la CIA está operando la desestabilización del régimen montada en un enfrentamiento inter-religioso cuya evolución y objetivo apuntan a una guerra civil como la que utilizaron para dividir y controlar Irak. En este escenario diferencial, hay que leer esos procesos que la prensa internacional (interesada en deformar y mezclar los acontecimientos) define en masa como "revueltas populares en el mundo árabe".

LENIN

La teoria marxista del estado     y las tareas de proletariado                    en la revolucion

• El estado y la revolucion
• .LA   SOCIEDAD   DE  CLASES   Y  EL  ESTADO.
•  EL ESTADO, PRODUCTO DEL CARACTER IRRECONCILIABLE DE LAS CONTRADICCIONES DE CLASE
• Prologo a la primera edicion
• Capitulo I - LA SOCIEDAD DE CLASES Y EL ESTADO
• Capitulo II - LA EXPERIENCIA DE LOS AÑOS 1848-1851
• Capitulo III - LA EXPERIENCIA DE LA COMUNA DE PARIS DE 1871. EL ANALISIS DE MARX
• Capitulo IV - ACLARACIONES COMPLEMENTARIAS DE ENGELS
• Capitulo V - LAS BASES ECONOMICAS DE LA EXTINCION DEL ESTADO
• Capitulo VI - EL ENVILECIMIENTO DEL MARXISMO POR LOS OPORTUNISTAS
• Capitulo VII - LA EXPERIENCIA DE LAS REVOLUCIONES RUSAS DE 1905 Y 1917
• PALABRAS FINALES A LA PRIMERA EDICION
• Ocurre hoy con la doctrina de Marx lo que ha solido ocurrir en la historia repetidas veces con las doctrinas de los pensadores enrevolucionarios y de los jefes de las clases oprimidas en su lucha por la liberación. En vida de los grandes revolucionarios, las clases opresoras les someten a constantes persecuciones, acogen sus doctrinas con la rabia más salvaje, con el odio más furioso, con la campaña más desenfrenada de mentiras y calumnias. Después de su muerte, se intenta convertirlos  iconos inofensivos, canonizarlos, por decirlo así, rodear sus nombres de una cierta aureola de gloria para "consolar" y engañar a las clases oprimidas, castrando el contenido de su doctrina revolucionaria, mellando su filo revolucionario, envileciéndolaEn semejante "arreglo" del marxis
  dentro del movimiento obrero. Olvidan, re legan a un segunmo se dan la mano actualmente la burguesía y los portunistasdo plano, tergiversan el aspecto revolucionario de esta doctrina, su espíritu revolucionario. Hacen pasar a primer plano, ensalzan lo que es o parece ser aceptable para la burguesía. Todos los socialchovinistas son hoy -- ¡bromas aparte! -- "marxistas". Y cada vez con mayor frecuencia los sabios burgueses alemanes, que ayer todavía eran especialistas en pulverizar el marxismo, hablan hoy ¡de un Marx "nacional-alemán" que, según ellos, educó estas asociaciones obreras tan magníficamente organizadas para llevar a cabo la guerra de rapiñal!
  Ante esta situación, ante la inaudita difusión de las tergiversaciones del marxismo, nuestra misión consiste, ante todo, en restaurar la verdadera doctrina de Marx sobre el Estado. Para esto es necesario citar toda una serie de pasajes largos de las obras mismas de Marx y Engels. Naturalmente, las citas largas hacen la exposición pesada y en nada contribuyen a darle un carácter popular. Pero es de todo punto imposible prescindir de ellas. No hay más remedio que citar del modo más completo posible todos los pasajes, o, por lo menos, todos los pasajes decisivos, de las obras de Marx y Engels sobre la cuestión del Estado, para que el lector pueda formarse por su cuenta una noción del conjunto de las ideas de los fundadores del socialismo científico y del desarrollo de estas ideas, así como también para probar documentalmente y patentizar con toda claridad la tergiversación de estas ideas por el "kautskismo" hoy imperante.
  Comencemos por la obra más conocida de F. Engels: "El origen de la familia, de la propiedad privada y del Estado", de la que ya en 1894 se publicó en Stuttgart la sexta
  edición. Conviene traducir las citas de los originales alemanes, pues las traducciones rusas, con ser tan numerosas, son en gran parte incompletas o están hechas de un
  modo muy defectuoso.
  "El Estado -- dice Engels, resumiendo su análisis histórico -- no es, en modo alguno, un Poder impuesto desde fuera a la sociedad; ni es tampoco 'la realidad de la idea moral', 'la imagen y la realidad de la razón', como afirma Hegel. El Estado es, más bien, un producto de la sociedad al llegar a una determinada fase de desarrollo; es la confesión de que esta iedad se ha enredado con sigo misma en una contradicción insoluble, se ha dividido en antagonismos irreconciliables, que ella es impotente para conjurar. Y para que estos antagonismos, essoctas clases con intereses económicos en pugna, no se devoren a sí mismas y no devoren a la sociedad en una lucha estéril, para eso hízose necesario un Poder situado, aparentemente, por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el conflicto, a mantenerlo dentro de los límites del 'orden'. Y este Poder, que brota de la sociedad, pero que se coloca por encima de ella y que se divorcia cada vez más de ella, es el Estado" (págs. 177 y 178 de la sexta edició
•  alemana).
  Aquí aparece expresada con toda claridad la idea fundamental del marxismo en punto a la cuestión del papel histórico y de la significación del Estado. EI Estado es el producto y la manifestación del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase.
  El Estado surge en el sitio, en el momento y en el grado en que las contradicciones de clase no pueden, objetivamente, conciliarse. Y viceversa: la existencia del Estado
  demuestra que las contradicciones de clase son irreconciliables.En torno a este punto importantísimo y cardinal comienza precisamente la tergiversación del marxismo, tergiversación que sigue dos direcciones fundamentales.
  De una parte, los ideólogos burgueses y especialmente los pequeñoburgueses, obligados por la presión de hechos históricos indiscutibles a reconocer que el Estado sólo existe allí donde existen las contradicciones de clase y la lucha de clases, "corrigen" a Marx de manera que el Estado resulta ser el órgano de la conciliación de clases. Según Marx, el Estado no podría ni surgir ni mantenerse si fuese posible la conciliación de las clases. Para los profesores y publicistas mezquinos y filisteos -- ¡que invocan a cada paso en actitud benévola a Marx! -- resulta que el Estado es precisamente el que concilia las clases. Según Marx, el Estado es un órgano de dominación de clase, un órgano de opresión de una clase por otra, es la creación del "orden" que legaliza y afianza esta opresión, amortiguando los choques entre las clases. En opinión de los políticos pequeñoburgueses, el orden es precisamente la conciliación de las clases y no la opresión de una clase por otra. Amortiguar los choques significa para ellos conciliar y no privar a las clases oprimidas de ciertos medios y procedimientos de lucha para el derrocamiento de los opresores.
  Por ejemplo, en la revolución de 1917, cuando la cuestión de la significación y del papel del Estado se planteó precisamente en toda su magnitud, en el terreno práctico,
  como una cuestión de acción inmediata, y además de acción de masas, todos los socialrevolucionarios y todos los mencheviques cayeron, de pronto y por entero, en la
  teoría pequeñoburguesa de la "conciliación" de las clases "por el Estado". Hay innumerables resoluciones y artículos de los políticos de estos dos partidos saturados de esta teoría mezquina y filistea de la "conciliación".
•  Que el Estado es el órgano es una fuerza que está por encima de la sociedad y que "se divorcia cada vez más de la sociedad", es evidente que la liberación de la clase oprimida es de dominación de una determinada clase, la cual no puede conciliarse con su antípoda
  (con la clase contrapuesta a ella), es algo que esta democracia pequeñoburguesa no podrá jamás comprender, La actitud ante el Estado es uno de los síntomas más patentes de que nuestros socialrevolucionarios y mencheviques no son en manera alguna socialistas (lo que nosotros, los bolcheviques, siempre hemos demostrado), sino demócratas pequeñoburgueses con una fraseología casi socialista.
  De otra parte, la tergiversación "kautskiana" del marxismo es bastante más sutil.
  "Teóricamente", no se niega ni que el Estado sea el órgano de dominación de clase, ni que las contradicciones de clase sean irreconciliables. Pero se pasa por alto u oculta lo siguiente: si el Estado es un producto del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase, si imposible, no sólo sin una revolución violenta, sino también sin la destrucción del aparato del Poder estatal que ha sido creado por la clase dominante y en el que toma cuerpo aquel "divorcio". Como veremos más abajo, Marx llegó a esta conclusión, teóricamente clara por si misma, con la precisión más completa, a base del análisis histórico concreto de las tareas de la revolución. Y esta conclusión es precisamente -- como expondremos con todo detalle en las páginas siguientes -- la que Kautsky . . . ha"olvidado" y falseado.
• LOS DESTACAMENTOS ESPECIALES DE FUERZAS ARMADAS, LAS CARCELES, ETC.
  "En comparación con las antiguas organizaciones gentilicias (de tribu o de clan) -- prosigue Engels --, el Estado se caracteriza, en primer lugar, por la agrupación de sus
  súbditos según las divisiones territoriales". . . A nosotros, esta agrupación nos parece 'natural', pero ella exigió una larga lucha contra la antigua organización en 'gens' o en tribus.
  "La segunda caracteristica es la instauración de un Poder público, que ya no coincide directamente con la población organizada espontáneamente como fuerza armada. Este Poder público especial hácese necesario porque desde la división de la sociedad en clases es ya imposible una organización armada espontánea de la población. . Este Poder público existe en todo Estado; no está formado solamente por hombres armados, sino también por aditamentos materiales, las cárceles y las instituciones coercitivas de todo género, que la sociedad gentilicia no conocía. . ."
  Engels desarrolla la noción de esa "fuerza" a que se da el nombre de Estado, fuerza que brota de la sociedad, pero que se sitúa por encima de ella y que se divorcia cada vez más de ella. ¿En qué consiste, fundamentalmente, esta fuerza? En destacamentos especiales de hombres armados, que tienen a su disposición cárceles y otros elementos.
  Tenemos derecho a hablar de destacamentos especiales de hombres armados, pues el Poder público propio de todo Estado "no coincide directamente" con la población
  armada, con su "organización armada espontánea".
  Como todos los grandes pensadores revolucionarios, Engels se esfuerza en dirigir la atención de los obreros conscientes precisamente hacia aquello que el filisteísmo
  dominante considera como lo menos digno de atención, como lo más habitual, santificado por prejuicios no ya sólidos, sino podríamos decir que petrificados El ejército permanente y la policía son los instrumentos fundamentales de la fuerza del Poder del Estado. Pero ¿puede acaso ser de otro modo?
  Desde el punto de vista de la inmensa mayoría de los europeos de fines del siglo XIX, a quienes se dirigía Engels y que no habían vivido ni visto de cerca ninguna gran
  revolución, esto no podía ser de otro modo. Para ellos, era completamente incomprensible esto de una "organización armada espontánea de la población". A la pregunta de por qué ha surgido la necesidad de destacamentos especiales de hombres armados (policía y ejército permanente) situados por encima de la sociedad y divorciados de ella, el filisteo del Occidente de Europa y el filisteo ruso se inclinaban a contestar con un par de frases tomadas de prestado de Spencer o de Mijailovski, remitiéndose a la complejidad de la vida social, a la diferenciación de funciones, etc.
  Estas referencias parecen "científicas" y adormecen magníficamente al filisteo, velando lo principal y fundamental: la división de la sociedad en clases enemigas irreconciliables.
  Si no existiese esa división, la "organización armada espontánea de la población" se diferenciaría por su complejidad, por su elevada técnica, etc., de la organización
  primitiva de la manada de monos que manejan el palo, o de la del hombre prehistórico, o de la organización de los hombres agrupados en la sociedad del clan;
  pero semejante organización sería posible.
  Si es imposible, es porque la sociedad civilizada se halla dividida en clases enemigas, y además irreconciliablemente enemigas, cuyo armamento "espontáneo"
  conduciría a la lucha armada entre ellas. Se forma el Estado, se crea una fuerza especial, destacamentos especiales de hombres armados, y cada revolución, al destruiraparato del Estado, nos indica bien visiblemente cómo la clase dominante se esfuerza por restaurar los destacamentos especiales de hombres armados a s u servicio, cómo la clase oprimida se esfuerza en crear una nueva organización de este tipo, que sea capaz de servir no a los explotadores, sino a los explotados.
  En el pasaje citado, Engels plantea teóricamente la misma cuestión que cada gran revolución plantea ante nosotros prácticamente de un modo palpable y, además, sobre un plano de acción de masas, a saber: la cuestión de las relaciones mutuas entre los destacamentos "especiales" de hombres armados y la "organización armada espontánea de la población". Hemos de ver cómo ilustra de un modo concreto esta cuestión la experiencia de las revoluciones europeas y rusas.
  Pero volvamos a la exposición de Engels.
• Engels señala que, a veces, por ejemplo, en algunos sitios de Norteamérica, este Poder público es débil (se trata aquí de excepciones raras dentro de la socíedad capitalista y de aquellos sitios de Norteamérica en que imperaba, en el período preimperialista, el colono libre), pero que, en términos generales, se fortalece:". . . Este Poder público se fortalece a medida que los antagonismos de clase se agudizan dentro del Estado y a medida que se hacen más grandes y más poblados los Estados colindantes; basta fijarse en nuestra Europa actual, donde la lucha de clases y el pugilato de conquistas han encumbrado al Poder público a una altura en que amenaza con devorar a toda la sociedad y hasta al mismo Estado".
  Esto fue escrito no más tarde que a comienzos de la década del 90 del siglo pasado.
  El último prólogo de Engels lleva la fecha del 16 de junio de 1891. Por aquel entonces, comenzaba apenas en Francia, y más tenuemente todavía en Norteamérica y en Alemania, el viraje hacia el imperialismo, tanto en el sentido de la dominación completa de los trusts, como en el sentido de la omnipotencia de los grandes bancos,
  en el sentido de una grandiosa política colonial, etc. Desde entonces, el "pugilato de conquistas" ha experimentado un avance gigantesco, tanto más cuanto que a
  comienzos de la segunda década del siglo XX el planeta ha resultado estar definitivamente repartido entre estos "conquistadores en pugilato", es decir, entre las grandes potencias rapaces. Desde entonces, los armamentos terrestres y marítimos han crecido en proporciones increíbles, y la guerra de pillaje de 1914 a 1917 por la dominación de Inglaterra o Alemania sobre el mundo, por el reparto del botín, ha llevado al borde de una catástrofe completa la "absorción" de todas las fuerzas de la sociedad por un Poder estatal rapaz.
  Ya en 1891, Engels supo señalar el "pugilato de conquistas" como uno de los más importantes rasgos distintivos de la política exterior de las grandes potencias. ¡Y los
  canallas socialchovinistas de los años 1914-1917, en que precisamente este pugilato, agudizándose más y más, ha engendrado la guerra imperialista, encubren la defensa de los intereses rapaces de "su" burguesía con frases sobre la "defensa de la patria", sobre la "defensa de la república y de la revolución" y con otras frases por el estilo!