<><> <><>

MPD. 40 ANIVERSARO ASESINATO AL MORENO.

Que el 40 aniversario de la muerte de Maximiliano Gómez obliga a reencontrarnos con la historia  El Movimiento Popular Dominicano (MPD) rindió tributo a Maximiliano Gómez (El Moreno) con motivo del 40 aniversario de su asesinato en Bruselas, Bélgica. Lo hizo durante un acto en el local del MPD, en la calle Emilio Prud´Homme, al que asistieron militantes de esa organización, amigos y representantes de los partidos Comunista del Trabajo y  Alternativo Revolucionario así como otras entidades. La entidad de izquierda exhortó a los sectores democráticos, progresistas y de izquierda dominicanos a unirse para desplazar del poder a los partidos tradicionales que -a su juicio- han profundizado el desempleo, la miseria, el hambre, la corrupción y la delincuencia en la República Dominicana. El vocero nacional del MPD,  Higinio Báez, manifestó que "lo grande de El Moreno fue entrar en discusión política en su análisis". Destacó que "el pensamiento de ese gran líder de la izquierda dominicana debe ser estudiado" Expresó que el 40 aniversario de la muerte de El Moreno obliga a reencontrarse con la historia "para buscar un referente importante y poner el marxismo de pie, como ocurrió con Lázaro". En el conversatorio expusieron, además,  Miguel Ángel Muñiz Arias y Nadal Duarte Walcot, y fue puesto a circular un opúsculo con los artículos "El Colonialismo Ideológico y sus consecuencias políticas y organizativas" y "Bosch se equivocó: tuvimos una oligarquía antes que una burguesía", escritos por El Moreno. Muñiz Arias dijo que el secretario general del MPD, Maximiliano Gómez, asesinado el 21 de mayo de 1971 en Bruselas, Bélgica, fue un gran pensador  y el principal líder de este movimiento entre los años 1965-1971, quien luchó por la unidad de todos los sectores para desplazar al gobierno balaguerista y la instauración de un gobierno de coalición nacional.

 

LA OTAN: SEGUIRA

OTAN: SEGUIRA

INTERVENCION LIBIA, SIRIA ES "DISTINTA

Manifestantes antigubernamentales sirios arrancando un cartel del presidente del país, Bashar Al Asad. (AFP/YouTube)

DAMASCO Los sirios se preparaban e para enterrar a las 44 personas que perdieron la vida el viernes en la sangrienta represión policial de las manifestaciones contra el régimen, una situación que suscita una "preocupación aguda" de Estados Unidos.

Los funerales estaban previstos en varias ciudades por las 44 personas que perdieron la vida en las protestas  según un último balance ofrecido por un militante..

El balance anterior elevaba a 34 el número de muertos, además de heridos.

"Las autoridades sirias siguen haciendo uso excesivo de la fuerza y utilizan balas reales contra los manifestantes en diferentes regiones del país", declaró a AFP por teléfono Amar al Qurabi, jefe de la Organización Nacional de Derechos Humanos en Siria.

Según Al Qurabi, 26 personas perdieron la vida en la provincia de Idlib (oeste del país) y 13 en Homs (centro). Otros dos murieron en la ciudad de Deir Ezor (este), una en Daraya, afueras de Damasco, una

 en Latakia (oeste) y una en Hama (centro).

Un soldado y cuatro adolescentes, dos de ellos entre 12 y 16 años muertos en Homs, están entre las víctimas, precisó.

La represión del movimiento de protesta contra el régimen, iniciado el 15 de marzo, ha causado ya al menos 850 muertos, la detención de unos 8.000 opositores, según las organizaciones humanitarias y la ONU, y miles de sirios se han visto forzados al exilio.

Pese a la represión, dos manifestaciones congregaron el viernes, día tradicional de protestas, a miles de personas, en particular en Homs, Hama, Deraa, Banias (noroeste), Qamichli (norte), Latakia y Maaret al Naaman (oeste).

En sectores cercanos a Alepo (norte), la segunda ciudad del país, y en la capital Damasco, también se registraron manifestaciones. Hasta ahora, estas dos ciudades apenas habían registrado protestas.

También hubo protestas en Duma, cerca de la capital, Jableh (oeste) y Amuda y Derbasiyeh (noreste).

En Banias, ciudad sitiada, los manifestantes llevaban ramas de olivo y muchos hombres desfilaron con el torso desnudo para mostrar que no llevaban armas y desmentir las acusaciones del régimen de que detrás de la violencia están "bandas de criminales armados" o "grupos terroristas".

La televisión pública acusó el viernes a las "bandas armadas" de abrir fuego contra los "manifestantes" y contra la policía en Idlib y en las afueras de Homs, que habrían dejado un número indeterminado de víctimas.

Las restricciones impuestas a los medios de comunicación extranjeros por el régimen impiden cualquier verificación independiente sobre el terreno.

El presidente estadounidense, Barack Obama, aseguró que  la situación en Siria es un motivo de "preocupación aguda" tanto para Israel, país vecino, como para Estados Unidos, tras haber instado a su homólogo sirio, Bashar al Asad, que "dirija la transición" o se vaya.

"El pueblo sirio ha demostrado su coraje al exigir una transición hacia la democracia. El gobierno debe parar de disparar contra los manifestantes y autorizar las protestas pacíficas", dijo el jueves Obama, tras el anuncio de las sanciones estadounidenses contra Asad.

Pero Damasco respondió a Obama que no tiene "que decir a un país soberano lo que tiene que hacer".

Al menos 5.000 refugiados sirios han llegado a Líbano desde finales de abril huyendo de la represión.

El ejército libanés anunció el viernes que había entregado a las autoridades sirias tres soldados y los restos mortales de un cuarto, pues la "justicia pidió su transferencia ya que su presencia en territorio libanés no es conforme ni al estatuto de refugiado ni al de desertor", según el tex

Hezbolá

 Afirma que no tienen relación con los DDHH

 las sanciones de EEUU contra Siria son "un castigo"

El movimiento político-militar chií libanés Hezbolá ha condenado las sanciones impuestas por el Gobierno de Estados Unidos contra el régimen sirio de Bashar al Assad y ha asegurado que estas medidas no tienen "ninguna relación con los Derechos Humanos".

   En un comunicado difundido  por Al Yazira, Hezbolá afirmó que las sanciones son "un castigo contra Siria y su pueblo por apoyar la resistencia y a Palestina frente a Israel y Estados Unidos".

   "La imposición de las sanciones estadounidenses contra Siria son un ataque al presidente Bashar al Assad y suponen una decisión política que no tiene ninguna relación con los Derechos Humanos", prosiguió.

   Las injerencias de Estados Unidos, advirtió, "no impedirán que el pueblo sirio y sus dirigentes sigan comprometidos con las causas justas de la nación".

 MAS  PROTESTAS

   Más de 850 personas han muerto y miles han sido detenidos a manos de las fuerzas de seguridad sirias desde que comenzaron las manifestaciones antigubernamentales, a mediados de marzo, según los datos de la ONU y de las diversas organizaciones de Derechos Humanos.

    Se esperan nuevas movilizaciones en todo el país al término de la oración semanal. Al igual que en los viernes anteriores, es previsible que haya manifestaciones en el noreste, mayoritariamente kurdo. Las localidades de Banias, Homs y Deraa y el suburbio de Duma, en Damasco, focos de las principales protestas hasta la fecha, se encuentran bajo un fuerte control militar.

   De momento, las protestas en Damasco se han restringido a algunos barrios, como Midan, Berze y otros, donde, en las marchas del pasado viernes, se apreció una fuerte presencia de agentes de la Policía secreta y de matones del régimen.

ESPAÑA

  ESPAÑA

Si la olla pita, es que presión trae

La belleza es rasgo ineludible de cualquier momento revolucionario. A veces la encontramos en las palabras de los líderes, en los carteles, en las consignas, en las fotografías guardadas a la historia, las canciones, las memorias. Esta belleza se traduce al arte como cauce directo de su expresión: La libertad guiando al pueblo de Delacroix, los carteles y los graffitis del mayo francés en ese convulso 1968, la impresionante fotografía del Quijote de la farola en los primeros años de la Revolución Cubana. La pincelada, la barricada o la instantánea nos protegen esos momentos mágicos e irrepetibles. Entonces ¿cómo reconocer la belleza en los años que vivimos?

Desde el estallido de la crisis financiera mundial en 2009, con el crack de muchas economías nacionales en países europeos como Irlanda, España, Gran Bretaña, Grecia e Italia, y consecuentemente la caída brusca del mercado y el comercio de estos con los países del tercer mundo, principalmente excolonias, ha crecido una inestabilidad mundial que se resiente en el seno de los más afectados. Los recortes en educación, los rescates económicos y las fórmulas del FMI, del Banco Mundial y de la UE han hecho mella en la credibilidad de dichas soluciones en aquellos que fueron escogidos por los círculos de poder a ser principales inversionistas de la crisis. Las burbujas del desarrollismo primer mundista explotaron en las caras de los más creídos, los esquemas cayeron.

Como resultado directo de lo insostenible de la situación Europa vivió y vive una ola de protestas. Empezó en Grecia y en septiembre del 2010 alcanzo toda la región con una Huelga gigantesca y multitudinaria. Hoy el mejor y más actual ejemplo lo es España que a cuatro días de las elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo se ha movilizado en 35 ciudades para reclamar Democracia Real Ya!

A finales del año pasado Túnez y Egipto prendieron una llama que hoy llega de una forma u otra a todos los países árabes, especialmente Yemen y Bahrein, aun con la deformación manipulada en Libia. Con la derrota de Ben Ali y Mubarak en Túnez y Egipto respectivamente empezaron los procesos de cambios, con sus zozobras, pero esforzados por lograr lo dispuesto.

Indiscutiblemente algo explotó en Europa y África y ese volcán tiene una potencia que está en su momento cumbre y nos puede sorprender aun. Es un caso singular y esperanzador para los desoídos, los desplazados, los desaparecidos y los descartados que surge, o resurge, en el mundo de hoy, como fuegos mensajeros, uno tras otro. Las plazas se llenan: Qasba, Tahrir, Atenas, la Puerta del Sol. Son miles apostándole a la dignidad y a la democracia, indignados, cansados, decididos a no pagar la crisis, a no tolerar nada más allá de lo justo y a enfrentar regimenes anquilosados. Las imágenes tumultuarias de las plazas públicas ocupadas recorren el mundo destinadas ya a su lugar en la estética de los momentos de explosión. Los presupuestos zombis de la sociedad, los hombres dormidos, despertaron al olor de los jazmines y a la indignación para ocupar espacios virtuales y reales. El simple hecho de recobrar una conciencia de masas olvidada coloca estos tiempos en el marco de lo bello.

Cuando la espiral de estos levantamientos asciende y se desencadenan uno tras otro los remolinos, que tienen el mismo efecto demoledor de los tronados en EE.UU. sobre las estructuras, y ante las millares de personas que pasan, como nunca antes, por el lente de las cámaras al publico receptor e inactivo del otro lado de la pantalla le surgen una sorpresa y una interrogante. La primera es descubrir, de repente, que existen otras personas en el mundo como ellos y tan lejos, quizás comience un proceso de identificación y quizás la ola cruce el Atlántico con toda su potencia. La segunda es la mecánica pregunta de ¿Quiénes dirigen u organizan? Me pregunto: ¿Tan acostumbrados estamos a que nos dirijan que no sabemos reconocer cuando nos autopropulsamos? La verdad es que esta pregunta no tiene respuesta en un primer término porque estas movilizaciones tanto en el mundo árabe como en Europa no están impulsadas por los partidos de izquierda tradicionales, ni siquiera por los movimientos alternativos. La mayor belleza de estos levantamientos radica en que no podemos distinguir grupos con una simple mirada, hay que adentrarse en la manifestación, caminar a su lado, para percatarse del entretejido social que las conforman. Siempre existen discrepancias cuando se llega a comprender el ajiaco de organizaciones que las constituyen: nasseristas, comunistas y Hermanos Musulmanes en Egipto; sindicalistas, comunistas, socialdemócratas y desocupados en España aunque ambas constituidas básica y masivamente por personas del pueblo. Pero en el proceso de crear se está desarrollando un ejercicio autentico de democracia y poder popular, como la creación de la Qasba en Túnez, la Coalición en Egipto, así como las Asambleas en España. Las nuevas formas de organización en estos países son bellas por novedosas. Las redes sociales Twiter y Fecebook fueron el espacio virtual de organización el cual una vez conquistado ayudó a perder el miedo para conquistar el espacio público. Otro rasgo de belleza radica en que todos en estas plazas tienen derecho a la palabra, así sean mujeres en el Medio Oriente o sanitarios en Europa. La diversidad de posiciones puede o no traer retrocesos, pero el escuchar todas las opiniones hace que no haya, ni deba haber, peligro de que se pierda una pieza del mosaico en la conformación del discurso político y la reclamación de los cambios estructurales.

No hubo alusiones directas a posiciones anticapitalistas y contra hegemónicas en los inicios de las revueltas. Pero el natural avance de las mismas se evidencia en posiciones como la de Egipto al ayudar en la reconciliación de los partidos opositores del movimiento por la liberación de Palestina Fatah y Hamas, hecho que demuestra la solidaridad con el país árabe contra el régimen sionista de Israel, hecho que también demuestra una posición antimperialista. Incluso sin Mubarak, los jóvenes egipcios continúan tomando la plaza contra el ejército, contra ministros corruptos, las protestas crecen y se alejan de lo doméstico para pedirle a la movilización una ola revolucionaria mayor que sacuda los cimientos del sistema y no solo los diseños del mismo.

Una juventud sin futuro reclama un tiempo que es suyo, y se atreve a exigir a los pretéritos un presente bien conjugado. Su acción no es incoherente. La Juventud perdida de la crisis y los olvidos se apropia del discurso subterráneo con perfecto domino del idioma, traducido a todas las lenguas. Lo airea al sol y lo simplifica a gritos de Karama y No pasarán.

Los jóvenes ocupan el espacio que les corresponde en la vanguardia política. Y, como en todo proceso de belleza, lo ocupa con consignas, carteles, canciones, banderas y palabras. No hay pan para tanto chorizo aparece en un globo en Barcelona; las imágenes del Che inundan la Qasba tunecina y renace el romanticismo revolucionario de huelgas, manifestaciones, de multitudes, de unidad y espontaneidad. Una fila de hombres y mujeres se arrodillan en posición de rezo ante el chorro de agua que pretende disolverlos en El Cairo y quizás esos mismos son los que llenen hoy la Puerta del Sol.

Si aceptamos que estos tiempos son bellos a pesar de los bombardeos, de los abusos callados contra los pueblos que reclaman su reconocimiento, a pesar del hambre, del SIDA, de la mediocridad y del consumismo derrochador. Si aceptamos que son bellos porque todavía queda la esperanza de días de luchas tan vertiginosos como estos, entonces estamos apostando por el futuro. Estos últimos acontecimientos demuestran que se puede caminar, a revolcones, creándonos conciencia en el trayecto. Lo imprescindible es no perder el carácter social, es no cercenar la cabeza a los pies.

Que una masa de seres que viven, reclame su derecho a la vida a una sola voz y a un mismo tiempo, tiene tanto de poesía como de revolución, y aunque fracasemos, la leyenda épica que escribiremos valdrá bien el porrazo. Otras revoluciones vendrán. La humanidad ha demostrado que no puede vivir mucho tiempo sin el polvorín que las devuelve otra vez a las estrellas.

Defender esta belleza es defender un aliento de esperanza en las revoluciones.

Falso demonio Ahmadineyad: EEUU capturó a Bin Laden antes de matarlo

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, insistió en la teoría de su país de que el terrorista más buscado del mundo, Osama bin Laden, no murió en la operación de Abbottabad, y aseguró que tiene pruebas fidedignas de que estaba en poder de Estados Unidos desde mucho antes. El controvertido gobernante afirmó, asimismo, que la noticia de su muerte no es más que una acción de propaganda para dirigir el voto estadounidense. "Tengo información exacta de que Bin Laden estaba en poder de los militares estadounidenses desde hace mucho tiempo. No lo mataron en el marco de la lucha contra el terrorismo sino para alimentar la propaganda en la sociedad estadounidense y atraer el votos", señalo. "El ex presidente estadounidense (George W. Bush) atacó esta zona del mundo para rescatar la economía de EEUU. Para atraer votos, mató a un millón de seres humanos. Su sucesor sigue su misma estrategia", resaltó en referencia a Barack Obama. El pasado 9 de mayo, el ministro iraní de Inteligencia, Heydar Moslehí, ya señaló que su país no cree la versión estadounidense ya que posee "información fidedigna" de que "murió hace tiempo de una enfermedad". El controvertido jefe de los servicios secretos iraníes también conminó a Estados Unidos a que muestre el cadáver de Bin Laden que, según la Casa Blanca, ha sido lanzado al mar para evitar que su tumba se convirtiera en lugar de culto. Estados Unidos también se ha negado a mostrar las imágenes del cuerpo sin vida del terrorista, ya que, en su opinión, podría ser hiriente y contraproducente. "Tenemos información fidedigna de que Bin Laden murió hace ya un tiempo de una enfermedad. Si los aparatos de seguridad y de inteligencia de verdad han arrestado o asesinado a Bin Laden, porqué no muestran (su cadáver), porqué lo han tirado al mar", reiteró. En la primera reacción oficial de Irán tras conocerse la operación especial contra Bin Laden en Abbottabad, al noroeste de Islamabad, el portavoz del ministerio iraní de Asuntos Exteriores, Ramin Mehmanparast, exigió la salida de las tropas de EEUU de Asia Central, pues, en su opinión, la desaparición del islamista borra "la excusa" de la guerra contra el terrorismo.

Vladimir Lenin

  Vladimir Lenin

En las últimas décadas del siglo XIX, el abismo existente entre el zar Alejandro III, defensor del absolutismo bizantino de sus antepasados, y la clase cultivada se había agravado hasta tal punto que la lucha contra el zarismo había llegado a ser, entre los rusos cultos, un deber y un honor. La oposición política y el movimiento revolucionario crecían bajo el empuje de una "intelligentsia" que hacía acólitos en las escuelas, en las fábricas, los periódicos y las oficinas. Seis años después de la muerte de su antecesor, Alejandro II, precisamente el 1 de marzo de 1887, un grupo de jóvenes nihilistas intentó acabar con la vida del zar. El atentado fracasó y los terroristas fueron apresados. Entre los condenados a muerte figuraba Alexander Uliánov, el hermano mayor del futuro Lenin. Al enterarse por la prensa de que el grupo había sido ahorcado en San Petersburgo, el muchacho recibió una impresión indeleble, que con el tiempo se transformaría en la más firme y decidida oposición al zarismo. Pero ya entonces, con la lucidez de un visionario, resumía la situación en esta frase de condena a los métodos del terrorismo individual: «Nosotros no iremos por esta vía. No es la buena».

En el camino de la revolución

Vladímir llich Uliánov, conocido como Lenin, nació el 22 de abril de 1870, en el seno de una familia típica de la intelectualidad rusa de fines del siglo XIX. Era el cuarto de los seis hijos habidos por llia Uliánov y María Alexandrovna Blank, quienes se habían establecido el año anterior a su nacimiento en Simbirsk, una ciudad de provincias pobre y atrasada, a orillas del Volga. El padre, un inspector de primera enseñanza, compartía las ideas de los demócratas revolucionarios de 1860 y se había consagrado a la educación popular, participando de la vida de los campesinos rusos confinados en la miseria y la ignorancia. La madre, de ascendencia alemana, amaba la música y seguía de cerca las actividades escolares de sus hijos. Por su carácter apacible y tierno -jamás imponía castigos ni levantaba la voz-, despertó en los suyos un amor rayano en la adoración.

El ambiente estudioso de la casa, donde no faltaba una buena biblioteca, propiciaba el desarrollo del sentido del deber y la disciplina. Vladímir seguía el ejemplo de su hermano mayor, era un muchacho perseverante y tenaz, un alumno asiduo y metódico que obtenía las mejores notas y destacaba en el ajedrez. A los catorce años comenzó a leer libros «prohibidos» -Rusia vivía entonces bajo la más negra represión y la lectura de los grandes demócratas era considerada un delito-.

Cuando Alexander fue ahorcado, al año siguiente de que muriera el padre, la familia debió trasladarse a la fuerza a la aldea de Kokuchkino, cerca de Kazán. En esa época Vladímir abandonó la religión, pues, como diría más adelante, la suerte de su hermano le «había marcado el destino a seguir». En Kazán inició sus estudios de derecho en la universidad imperial, uno de los focos de mayor oposición al régimen autocrático. El mismo año de su ingreso, 1887, Vladímir fue detenido por participar en una manifestación de protesta contra el zar. Cuando uno de los policías que lo custodiaban le preguntó por qué se mezclaba en esas revueltas, por qué se daba cabezazos contra un muro, su respuesta fue: «Sí, es un muro, cierto, pero con un puntapié se vendrá abajo».

Lenin Expulsado de la universidad, se dedicó por entero a las teorías revolucionarias, comenzó a estudiar las obras de Marx y Engels directamente del alemán, y leyó por primera vez El capital, lectura decisiva para su adhesión al marxismo ortodoxo. Ya en sus primeros escritos defendió el marxismo frente a las teorías de los "naródniki", los populistas rusos. En mayo de 1889 la familia se trasladó a la provincia de Samara, donde, después de muchas peticiones, Lenin obtuvo la autorización para examinarse en leyes como alumno libre. Tres años después se graduó con las más altas calificaciones y comenzó a ejercer la abogacía entre artesanos y campesinos pobres.

Ya en esa época, en el grupo marxista del que formaba parte le decían el Viejo por su vasta erudición y su frente socrática, precozmente calva. El rostro de corte algo mongólico, con los pómulos anchos y los ojos de tártaro, entrecerrados e irónicos, el porte robusto y el poderoso cuello le daban el aspecto de un campesino. Abogado sin pleitos, Lenin se inscribió en las listas de instructores de círculos obreros, llamados «universidades democráticas». Organizó bibliotecas, programas de estudio y cajas de ayuda con el objetivo de enseñar los métodos de la lucha revolucionaria, para formar así cuadros obreros, propagandistas y organizadores de círculos socialdemócratas, con miras a la formación de un futuro partido. Para ello necesitaba contar con el apoyo de los grupos marxistas emigrados, dirigidos por Grigori Plejánov, y en abril de 1895 viajó al extranjero, decidido a estudiar el movimiento obrero de Occidente. Pasó unas semanas en Suiza, luego visitó Berlín y París, donde tuvo como interlocutores a Karl Liebknecht y Paul Lafargue.

Al regresar, fue detenido con su futuro rival Julij Martov por la Ochrana, la policía secreta del zar. En la cárcel, Lenin rápidamente se puso a trabajar. Se comunicaba con el exterior a través de su hermana Ana y de Nadezda Krupskáia, una estudiante adherida al círculo marxista, que, para poder visitarlo en la prisión, había declarado ser su novia. Más tarde, en 1898, un año después de que fuera deportado a la Siberia meridional, cerca de la frontera con China, contrajo matrimonio con Nadezda en una ceremonia religiosa.

En el destierro, la pareja llevó una vida ordenada, sin sobresaltos, que le permitió a Lenin terminar de redactar su primera obra fundamental, El desarrollo del capitalismo en Rusia, en la que sostiene que el país semifeudal avanza decididamente hacia el capitalismo industrial.

En el exilio

Después de casi mil días en Siberia, a poco de comenzar el siglo y con treinta años de edad, Lenin comenzaba su primer exilio en Suiza. Allí, reunido con Martov, puso en marcha un proyecto largamente acariciado: la publicación de un periódico socialdemócrata de alcance nacional. El primer número de Iskra (La Chispa) vio la luz el 21 de diciembre de 1900, con un editorial de Lenin encabezando la primera página. En sus andanzas, entre Munich y Ginebra, fue en esta época cuando se convirtió en el líder de los marxistas rusos, sobre todo después de la publicación del libro ¿Qué hacer?, una de sus obras más importantes, en la que reclamaba la necesidad de una organización de revolucionarios profesionales y sintetizaba la idea del partido como vanguardia de la clase obrera.

Fue justamente la polémica desatada en torno a cómo estructurar el partido lo que provocó profundas divergencias en el 11 Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso inaugurado por Plejánov en julio de 1903. En él se consumó la ruptura entre Martov y Lenin. Desde entonces los partidarios de este último se llamaron «bolcheviques», por mayoría frente al grupo de los «mencheviques», minoritarios. Y desde entonces el partido de cuadros profesionales, centralizado y disciplinado, fue el pilar básico del bolchevismo.

La revolución de 1905, que había estallado en San Petersburgo tras el «domingo sangriento» en que las tropas del zar dispararon sobre manifestantes indefensos, causando más de mil muertos y cinco mil heridos, sorprendió a Lenin en Suiza. La presión de las masas obligó al decadente régimen zarista a hacer algunas concesiones liberales: ahora los bolcheviques actuaban en la legalidad, y ello permitió a Lenin regresar a Rusia en octubre de ese año para ponerse al frente de sus partidarios. Pero las esperanzas de que se produjeran nuevos levantamientos no se concretaron y, ante los intentos de la policía por detenerle, a fines del verano siguiente, Lenin huyó a Finlandia. El proceso insurreccional había sido un fracaso y el gobierno de los zares volvía a endurecer sus métodos, hasta liquidar totalmente las conquistas logradas por la revolución. Sumida en el pesimismo y las rencillas internas, la fracción bolchevique se resintió con la derrota, hasta tal punto que viejos militantes la abandonaron.

Huyendo de la policía, Lenin pasó de Finlandia a Ginebra, donde comenzó su segundo exilio, que habría de prolongarse hasta 1917. En aquella época hicieron su aparición el insomnio y los dolores de cabeza que habrían de perseguirle por el resto de sus días. La vida errante de los exiliados lo llevó a París, donde él y Nadezda soportaron duras estrecheces económicas que les obligaban a dar clases o a escribir reseñas para ganar algo de dinero, en medio de una serie de dificultades. La dureza de aquellos días en la capital francesa se vio en parte aliviada por la presencia de Inés Armand, una militante parisiense, inteligente y feminista, a la que se dice le unió un profundo amor. Fruto de su segundo exilio es la obra publicada en 1909, Materialismo y empiriocriticismo, en la que Lenin expone sus reflexiones filosóficas fundamentales, en un intento de culminar la teoría del conocimiento marxista.

Pasada la etapa de la más dura reacción, que se extendió hasta 1911, comenzaron a llegar noticias alentadoras de San Petersburgo. Una huelga iniciada en los yacimientos del Lena fue bárbaramente reprimida con centenares de muertos, lo que originó un gran descontento y una huelga general. Lenin presentía que se acercaba una ola de efervescencia revolucionaria y abandonó París en junio de 1912 para instalarse más cerca de sus partidarios, en Cracovia. Allí le visitaban los diputados bolcheviques para informarle sobre la situación interna y pedirle instrucciones. En marzo de ese mismo año había aparecido el primer número de Pravda (La Verdad), diario obrero que Lenin dirigía desde el exterior y que pronto gozó de una gran difusión. Así, mientras las grandes potencias ultimaban sus preparativos para la primera conflagración mundial, entre los proletarios rusos crecía la influencia de Lenin.

El estallido de la Primera Guerra Mundial supuso un giro decisivo en la historia del socialismo. Lenin, que había confiado en la socialdemocracia alemana, cuando se enteró de que los diputados alemanes -y también franceses- votaban unánimemente a favor de los créditos de guerra para sus respectivos países, de inmediato denunció la traición. Para Lenin, la guerra no era más que una «conflagración burguesa, imperialista y dinástica... una lucha por los mercados y una rapiña de los países extranjeros». El socialismo occidental, acaudillado por los revisionistas alemanes, había pasado a una evidente colaboración con la democracia burguesa, y por ende, el movimiento internacional estaba roto. Era necesario preparar una conferencia de los socialistas que se oponían al conflicto bélico, para impugnar definitivamente al sector revisionista.

El encuentro se celebró en Zimmerwald, en septiembre de 1915, y en él Lenin intentó sin éxito convencer a los representantes de que adoptaran la consigna: «Transformar la guerra imperialista en guerra civil». Fue en este período de defección de los líderes políticos y de desconcierto para los obreros socialistas, cuando el revolucionario ruso, que hasta entonces era poco conocido fuera de los círculos marxistas de su país, se convirtió en una primera figura internacional. En sus manos, la doctrina marxista recuperó su sentido transformador y su fuerza revolucionaria, como se ve en la obra escrita durante el período bélico, El imperialismo, fase superior del capitalismo, donde usa las herramientas del análisis económico marxista para probar que la revolución, a diferencia de lo que postulaban Marx y Engels, también es posible en países atrasados como Rusia.

La Revolución de Octubre

El cansancio y el derrotismo general en las naciones beligerantes a comienzos de 1917 desembocó en el imperio de los zares en un amplio movimiento revolucionario que, al grito de «¡Viva la libertad y el pueblo!», ganó las principales ciudades. Los trabajadores de Petrogrado se organizaron en soviets, o consejos de obreros, y la guarnición de la ciudad, encabezada por los mismos regimientos de la guardia imperial, se sumó en masa al movimiento. Sin que nadie se atreviera a defenderlo, en la semana del 8 al 15 de marzo el régimen zarista sucumbía para ser reemplazado por un gobierno provisional formado por partidos pertenecientes a la burguesía y apoyado por el soviet de Petrogrado

A través de Pravda, Lenin publicaba sus «Cartas desde el exilio», con instrucciones para avanzar en la revolución, aniquilando de raíz la vieja maquinaria del Estado. Ejército, policía y burocracia debían ser sustituidos por «una organización emanada del conjunto del pueblo armado que comprenda sin excepción todos sus miembros». Un mes después de la abdicación del zar, en abril de 1917, Lenin llegaba a la estación Finlandia de Petrogrado, tras atravesar Alemania en un vagón blindado proporcionado por el estado mayor alemán. A pesar de las disputas políticas que originó su negociación con el gobierno del káiser, Lenin fue recibido en la capital rusa por una multitud entusiasta que le dio la bienvenida como a un héroe. Pero el jefe de los bolcheviques no se comprometió con el gobierno provisional y, por el contrario, terminó su discurso de la estación con un desafiante «¡Viva la revolución socialista internacional!».

Muchos de sus camaradas habían aceptado la autoridad de dicho gobierno, al que Lenin calificaba de «imperialista y burgués», acercándose así a las corrientes izquierdistas de la clase obrera, cada vez más radicalizadas, y con el apoyo de un importante aliado, Trotski. A pesar de que los bolcheviques aún constituían una minoría dentro de los soviets, Lenin lanzó entonces la consigna: «Todo el poder para los soviets», pese al evidente desinterés de los mencheviques y los socialistas revolucionarios por tomar tal poder.

Para hacer frente a la presunta amenaza de un golpe de estado por parte de los seguidores de Lenin, en el mes de julio la presidencia del gobierno provisional pasó a manos de un hombre fuerte, Kerenski, en sustitución del príncipe Lvov. Al cabo de unos días aquél ordenó que le detuvieran y Lenin se vio obligado a huir a Finlandia: cruzó la frontera como fogonero de una locomotora, sin barba y con peluca, y se estableció en Helsingfors. Fue ésta su última etapa de clandestinidad, que habría de durar tres meses. En ellos escribió la obra que con el tiempo sería calificada de utopía leninista, El Estado y la revolución, por su concepción del Estado como aparato de dominación burguesa, destinado a desaparecer tras la etapa transitoria de la dictadura del proletariado y el advenimiento del comunismo.

A medida que la situación interna se agravaba, Lenin desde el exterior urgía al partido a preparar la sublevación armada: «El gobierno se tambalea, hay que asestarle el golpe de gracia cueste lo que cueste». Ya los bolcheviques controlaban el soviet de Moscú y el de Petrogrado estaba bajo la presidencia de Trotski, cuando, el 2 de octubre, Lenin volvió a entrar clandestinamente en la capital rusa. Cuatro días más tarde se presentaba disfrazado en el cuartel general del partido para dirigir el alzamiento. El día 7 estallaba la insurrección y las masas asaltaban el palacio de Invierno. Según escribe Trotski, Lenin se dio cuenta entonces de que la revolución había vencido, y sonriendo le dijo: «El paso de la clandestinidad, con su eterno vagabundeo, al poder es demasiado brusco, te marea». Y ése fue su único comentario personal antes de volver a las tareas cotidianas. Al día siguiente era nombrado jefe de gobierno y lanzaba su famosa proclama a los ciudadanos de Rusia, a los obreros, soldados, campesinos, ratificando los grandes objetivos fijados por la revolución: construir el socialismo en el marco de la revolución mundial y superar el atraso de Rusia.

La revolución había llegado al poder, pero ahora había que salvarla, y la tarea más urgente para ello, según Lenin, era firmar la paz inmediata. El Tratado de Brest-Litovsk, signado por Trotski el 3 de marzo de 1918, concertó la paz unilateral de Rusia con Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía. El tratado ahondó aún más las divergencias con los socialistas revolucionarios -que en agosto atentaron contra la vida de Lenin-, y contribuyó a intensificar la decisión de las fuerzas contrarrevolucionarias para derribar al nuevo gobierno con el apoyo de los países aliados, especialmente Francia y Estados Unidos. Durante dos años, entre 1918 y 1920, la guerra civil condujo al gobierno soviético al borde del desastre; por último, el ejército de los contrarrevolucionarios, los «blancos», conducido por antiguos generales zaristas, fue derrotado por el Ejército Rojo, formado por campesinos y obreros y dirigido por Trotski. Pero el país quedó devastado, la economía maltrecha y el hambre se enseñoreó de grandes regiones. El reto más grande de la revolución pasó a ser entonces la reconstrucción económica de Rusia, tarea que Lenin se propuso encarar a través de la NEP (nueva política económica), que detuvo las expropiaciones campesinas y supuso una apertura hacia una economía de mercado bajo control.

Pese a las dificultades de la guerra civil, Lenin concretó en 1919 su viejo sueño de fundar una nueva Internacional. En su opinión, el destino de Rusia dependía de la revolución mundial, y en especial del futuro del movimiento llevado adelante en Alemania por los espartaquistas. El 2 de marzo de 1919, en Moscú, inauguró el Primer Congreso de la III Internacional, invocando a los líderes del comunismo alemán asesinados: Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg. La Comintern elevó el comunismo ruso a la categoría de modelo a imitar por todos los países comunistas del mundo y, al defender los movimientos de liberación nacional de los pueblos coloniales y semicoloniales de Asia, logró ampliar enormemente el número de aliados de la Revolución soviética.

A finales de 1921, la salud de Lenin se vio gravemente afectada: sufría de insomnios progresivamente acusados y sus dolores de cabeza eran cada vez más frecuentes. En marzo del año siguiente asistió por última vez a un congreso del partido, en el que fue elegido Stalin secretario general de la organización. Al mes siguiente se le intervenía quirúrgicamente para extraerle las balas que continuaban alojadas en su cuerpo desde el atentado sufrido en 1918. Si bien se recuperó rápidamente de la operación, pocas semanas después sufrió un serio ataque que, por un tiempo, le impidió el habla y el movimiento de las extremidades derechas. En junio su salud mejoró parcialmente y dirigió la formación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Pero en diciembre sufrió un segundo ataque de apoplejía que le impidió cualquier posibilidad de influir en la política práctica. Aun así, tuvo la fuerza de dictar varias cartas, entre ellas su llamado «testamento» en la que expresa su gran temor ante la lucha por el poder entablada entre Trotski y Stalin en el seno del partido. El 21 de enero de 1924 una hemorragia cerebral acabó con su vida. El hombre que detestaba el culto a la personalidad y abominaba de la religión fue embalsamado y depositado en un rico mausoleo de la plaza Roja. La lucha contra el Lenin de carne y hueso no había hecho más que comenzar

MAOTSE TUNG.

 SOBRE LA PRACTICA^[

 LA RELACION ENTRE EL CONOCIMIENTO Y LA PRACTICA,
ENTRE EL SABER Y EL HACER

    El materialismo premarxista examinaba el problema del conocimiento al margen de la naturaleza social del hombre y de su desarrollo histórico, y por eso era incapaz de comprender la dependencia del conocimiento respecto a la práctica social, es decir, la dependencia del conocimiento respecto a la producción y a la lucha de clases.

    Ante todo, los marxistas consideran que la actividad del hombre en la producción es su actividad práctica más fundamental, la que determina todas sus demás actividades. El conocimiento del hombre depende principalmente de su actividad en la producción material; en el curso de ésta, el hombre va comprendiendo gradualmente los fenómenos, las propiedades y las leyes de la naturaleza, así como las relaciones entre él mismo y la naturaleza, y, también a través de su actividad en la producción, va conociendo paulatinamente y en diverso grado determinadas relaciones existentes entre los hombres. No es posible adquirir ninguno de estos conocimientos fuera de la actividad en la producción. En una sociedad sin clases, cada individuo, como miembro de la sociedad, uniendo sus esfuerzos a los de los demás miembros y entrando con ellos en determinadas relaciones de produc-

    * En nuestro Partido había cierto número de camaradas dogmáticos, que, durante largo tiempo, rechazaron la experiencia de la revolución china, negaron la verdad de que "el marxismo no es un dogma, sino una guía para la acción", y trataron de intimidar a la gente con palabras y frases de las obras marxistas, sacadas mecánicamente fuera del contexto. Había también cierto número de camaradas empíricos, que, durante largo tiempo, se limitaron a su Fragmentaria experiencia personal, ignoraron la importancia de la teoría para la práctica revolucionaria y no vieron la revolución en su conjunto; aunque trabajaron con diligencia, lo hicieron a ciegas. Las ideas erróneas de unos y otros, y en particular las de los dogmáticos, causaron [cont. en pág. 318. -- DJR] entre 1931 y 1934 enormes daños a la revolución china; además, los dogmáticos, disfrazados de marxistas, desorientaron a gran número de camaradas. El camarada Mao Tse-tung escribió "Sobre la práctica" con el fin de denunciar, desde el punto de vista de la teoría marxista del conocimiento, los errores subjetivistas de dogmatismo y de empirismo en el Partido, especialmente el de dogmatismo. Este trabajo se titula "Sobre la práctica" porque pone énfasis en la denuncia del dogmatismo, variedad del subjetivismo que menosprecia la práctica. Las concepciones contenidas en este trabajo las expuso el camarada Mao Tse-tung en una serie de conferencias dadas en el Instituto Político y Militar Antijaponés de Yenán.

pág. 318

ción, se dedica a la producción para satisfacer las necesidades materiales del hombre. En todas las sociedades de clases, los miembros de las diferentes clases sociales, entrando también, de una u otra manera, en determinadas relaciones de producción, se dedican a la producción, destinada a satisfacer las necesidades materiales del hombre. Esto constituye la fuente fundamental desde la cual se desarrolla el conocimiento humano.

    La práctica social del hombre no se reduce a su actividad en la producción, sino que tiene muchas otras formas: la lucha de clases, la vida política, las actividades científicas y artísticas; en resumen, el hombre, como ser social, participa en todos los dominios de la vida práctica de la sociedad. Por lo tanto, va conociendo en diverso grado las diferentes relaciones entre los hombres no sólo a través de la vida material, sino también a través de la vida política y la vida cultural (ambas estrechamente ligadas a la vida material). De estas otras formas de la práctica social, la lucha de clases en sus diversas manifestaciones ejerce, en particular, una influencia profunda sobre el desarrollo del conocimiento humano. En la sociedad de clases, cada persona existe como miembro de una determinada clase, y todas las ideas, sin excepción, llevan su sello de clase.

    Los marxistas sostienen que la producción en la sociedad humana se desarrolla paso a paso, de lo inferior a lo superior, y que, en consecuencia, el conocimiento que el hombre tiene tanto de la naturaleza como de la sociedad se desarrolla también paso a paso, de lo inferior a lo superior, es decir, de lo superficial a lo profundo, de lo unilateral a lo multilateral. Durante un período muy largo en la historia, el hombre se vio circunscrito a una comprensión unilateral de la historia de la sociedad, ya que, por una parte, las clases explotadoras la deformaban constantemente debido a sus prejuicios, y, por la otra, la pequeña escala de la producción limitaba la visión del hombre. Sólo cuando surgió el proletariado moderno junto con gigantescas fuerzas productivas (la gran industria), pudo el hombre alcanzar una compren-

pág. 319

sión global e histórica del desarrollo de la sociedad y transformar este conocimiento en una ciencia, la ciencia del marxismo.

    Los marxistas sostienen que la práctica social del hombre es el único criterio de la verdad de su conocimiento del mundo exterior. Efectivamente, el conocimiento del hombre queda confirmado sólo cuando éste logra los resultados esperados en el proceso de la práctica social (producción material, lucha de clases o experimentación científica). Si el hombre quiere obtener éxito en su trabajo, es decir, lograr los resultados esperados, tiene que hacer concordar sus ideas con las leyes del mundo exterior objetivo; si no consigue esto, fracasa en la práctica. Después de sufrir un fracaso, extrae lecciones de él, modifica sus ideas haciéndolas concordar con las leyes del mundo exterior y, de esta manera, puede transformar el fracaso en éxito: he aquí lo que se quiere decir con "el fracaso es madre del éxito" y "cada fracaso nos hace más listos". La teoría materialista dialéctica del conocimiento coloca la práctica en primer plano; considera que el conocimiento del hombre no puede separarse ni en lo más mínimo de la práctica, y repudia todas las teorías erróneas que niegan su importancia o separan de ella el conocimiento. Lenin dijo: "La práctica es superior al conocimiento (teórico), porque posee no sólo la dignidad de la universalidad, sino también la de la realidad inmediata."[1] La filosofía marxista -- el materialismo dialéctico -- tiene dos características sobresalientes. Una es su carácter de clase: afirma explícitamente que el materialismo dialéctico sirve al proletariado. La otra es su carácter práctico: subraya la dependencia de la teoría respecto a la práctica, subraya que la práctica es la base de la teoría y que ésta, a su vez, sirve a la práctica. El que sea verdad o no un conocimiento o teoría no se determina mediante una apreciación subjetiva, sino mediante los resultados objetivos de la práctica social. El criterio de la verdad no puede ser otro que la práctica social. El punto de vista de la práctica es el punto de vista primero y fundamental de la teoría materialista dialéctica del conocimiento[2].

    Pero, ¿cómo el conocimiento humano surge de la práctica y sirve a su vez a la práctica? Para comprenderlo basta con mirar el proceso de desarrollo del conocimiento.

    En el proceso de la práctica, el hombre no ve al comienzo más que las apariencias, los aspectos aislados y las conexiones externas de las cosas. Por ejemplo, algunas personas de fuera vienen a Yenán en giras de investigación. En los primeros uno o dos días, ven su topografía, calles y casas, entran en contacto con muchas personas, asisten

pág. 320

a recepciones, veladas y mítines, oyen todo tipo de conversaciones y leen diferentes documentos: todo esto son las apariencias de las cosas, sus aspectos aislados y sus conexiones externas. Esta etapa del conocimiento se denomina etapa sensorial, y es la etapa de las sensaciones y las impresiones. Esto es, las cosas de Yenán, aisladas, actuando sobre los órganos de los sentidos de los miembros del grupo de investigación, han provocado sensaciones en ellos y hecho surgir en su cerebro multitud de impresiones junto con una noción aproximativa de las conexiones externas entre dichas impresiones: ésta es la primera etapa del conocimiento. En esta etapa, el hombre no puede aún formar conceptos, que corresponden a un nivel más profundo, ni sacar conclusiones lógicas.

    A medida que continúa la práctica social, las cosas que en el curso de la práctica suscitan en el hombre sensaciones e impresiones, se presentan una y otra vez; entonces se produce en su cerebro un cambio repentino (un salto) en el proceso del conocimiento y surgen los conceptos. Los conceptos ya no constituyen reflejos de las apariencias de las cosas, de sus aspectos aislados y de sus conexiones externas, sino que captan las cosas en su esencia, en su conjunto y en sus conexiones internas. Entre el concepto y la sensación existe una diferencia no sólo cuantitativa sino también cualitativa. Continuando adelante, mediante el juicio y el razonamiento, se pueden sacar conclusiones lógicas. La expresión de la Crónica de los tres reinos[3]: "Frunció el entrecejo y le vino a la mente una estratagema", o la del lenguaje corriente: "Déjeme reflexionar", significan que el hombre, empleando conceptos en el cerebro, procede al juicio y al razonamiento. Esta es la segunda etapa del conocimiento. Los miembros del grupo de investigación, después de haber reunido diversos datos y, lo que es más, después de "haber reflexionado", pueden llegar al juicio de que "la política de frente único nacional antijaponés, aplicada por el Partido Comunista, es consecuente, sincera y genuina". Habiendo formulado este juicio, ellos pueden, si son también genuinos partidarios de la unidad para salvar a la nación, dar otro paso adelante y sacar la siguiente conclusión: "El frente único nacional antijaponés puede tener éxito." Esta etapa, la de los conceptos, los juicios y los razonamientos, es aún más importante en el proceso completo del conocimiento de una cosa por el hombre; es la etapa del conocimiento racional. La verdadera tarea del conocimiento consiste en llegar, pasando por las sensaciones, al pensamiento, en llegar paso a paso a la comprensión de las contradicciones internas de las cosas objetivas, de sus leyes y de las

pág. 321

conexiones internas entre un proceso y otro, es decir, en llegar al conocimiento lógico. Repetimos: el conocimiento lógico difiere del conocimiento sensorial en que éste concierne a los aspectos aislados, las apariencias y las conexiones externas de las cosas, mientras que aquél, dando un gran paso adelante, alcanza al conjunto, a la esencia y a las conexiones internas de las cosas, pone al descubierto las contradicciones internas del mundo circundante y puede, por consiguiente, llegar a dominar el desarrollo del mundo circundante en su conjunto, en las conexiones internas de todos sus aspectos.

    Nadie antes del marxismo elaboró una teoría como ésta, la materialista dialéctica, sobre el proceso de desarrollo del conocimiento, el que se basa en la práctica y va de lo superficial a lo profundo. Es el materialismo marxista el primero en resolver correctamente este problema, poniendo en evidencia de. manera materialista y dialéctica el movimiento de profundización del conocimiento, movimiento por el cual el hombre, como ser social, pasa del conocimiento sensorial al conocimiento lógico en su compleja y constantemente repetida práctica de la producción y de la lucha de clases. Lenin dijo: "La abstracción de la materia, de una ley de la naturaleza, la abstracción del valor, etc., en una palabra, todas las abstracciones científicas (correctas, serias, no absurdas) reflejan la naturaleza en forma más profunda, veraz y completa."[4] El marxismo-leninismo sostiene que cada una de las dos etapas del proceso cognoscitivo tiene sus propias características: en la etapa inferior, el conocimiento se manifiesta como conocimiento sensorial y, en la etapa superior, como conocimiento lógico, pero ambas son etapas de un proceso cognoscitivo único. Lo sensorial y lo racional son cualitativamente diferentes; sin embargo, uno y otro no están desligados, sino unidos sobre la base de la práctica. Nuestra práctica testimonia que no podemos comprender inmediatamente lo que percibimos, y que podemos percibir con mayor profundidad sólo aquello que ya comprendemos. La sensación sólo resuelve el problema de las apariencias; únicamente la teoría puede resolver el problema de la esencia. La solución de ninguno de estos problemas puede separarse ni en lo más mínimo de la práctica. Quien quiera conocer una cosa, no podrá conseguirlo sin entrar en contacto con ella, es decir, sin vivir (practicar) en el mismo medio de esa cosa. En la sociedad feudal era imposible conocer de antemano las leyes de la sociedad capitalista, pues no había aparecido aún el capitalismo y faltaba la práctica correspondiente. El marxismo sólo podía ser producto de la sociedad capitalista. Marx, en la época del capitalismo liberal, no podía

pág. 322

conocer concretamente, de antemano, ciertas leyes peculiares de la época del imperialismo, ya que no había aparecido aún el imperialismo, fase final del capitalismo, y faltaba la práctica correspondiente; sólo Lenin y Stalin pudieron asumir esta tarea. Aparte de su genio, la razón principal por la cual Marx, Engels, Lenin y Stalin pudieron crear sus teorías fue su participación personal en la práctica de la lucha de clases y de la experimentación científica de su tiempo; sin este requisito, ningún genio podría haber logrado éxito. La expresión: "Sin salir de su casa, el letrado sabe todo cuanto sucede en el mundo" no era más que una frase hueca en los tiempos antiguos, cuando la técnica estaba poco desarrollada; y en nuestra época de técnica desarrollada, aunque tal cosa es realizable, los únicos que tienen auténticos conocimientos de primera mano son las personas que en el mundo se dedican a la práctica. Y sólo cuando, gracias a la escritura y a la técnica, llegan al "letrado" los conocimientos que estas personas han adquirido en su práctica, puede éste, indirectamente, "saber todo cuanto sucede en el mundo". Para conocer directamente tal o cual cosa o cosas, es preciso participar personalmente en la lucha práctica por transformar la realidad, por transformar dicha cosa o cosas, pues es éste el único medio de entrar en contacto con sus apariencias; asimismo, es éste el único medio de poner al descubierto la esencia de dicha cosa o cosas y comprenderlas. Tal es el proceso cognoscitivo que en realidad siguen todos los hombres, si bien alguna gente, deformando deliberadamente los hechos, afirma lo contrario. La gente más ridícula del mundo son los "sabelotodo" que, recogiendo de oídas conocimientos fragmentarios y superficiales, se las dan de "máxima autoridad en el mundo", lo que testimonia simplemente su fatuidad. El conocimiento es problema de la ciencia y ésta no admite ni la menor deshonestidad ni la menor presunción; lo que exige es ciertamente lo contrario: honestidad y modestia. Si quieres conocer, tienes que participar en la práctica transformadora de la realidad. Si quieres conocer el sabor de una pera, tienes tú mismo que transformarla comiéndola. Si quieres conocer la estructura y las propiedades del átomo, tienes que hacer experimentos físicos y químicos, cambiar el estado del átomo. Si quieres conocer la teoría y los métodos de la revolución, tienes que participar en la revolución. Todo conocimiento auténtico nace de la experiencia directa. Sin embargo, el hombre no puede tener experiencia directa de todas las cosas y, de hecho, la mayor parte de nuestros conocimientos proviene de la experiencia indirecta, por ejemplo, todos los conocimientos de los siglos pasados y de otros

pág. 323

países. Estos conocimientos fueron o son, para nuestros antecesores y los extranjeros, producto de la experiencia directa, y merecen confianza si en el curso de esa experiencia directa se ha cumplido la condición de "abstracción científica" de que hablaba Lenin y si reflejan de un modo científico la realidad objetiva; en caso contrario, no la merecen. Por eso, los conocimientos de una persona los constituyen sólo dos sectores: uno proviene de la experiencia directa y el otro, de la experiencia indirecta. Además, lo que para mí es experiencia indirecta, constituye experiencia directa para otros. Por lo tanto, considerados en su conjunto, los conocimientos, sean del tipo que fueren, no pueden separarse de la experiencia directa. Todo conocimiento se origina en las sensaciones que el hombre obtiene del mundo exterior objetivo a través de los órganos de los sentidos; no es materialista quien niegue la sensación, niegue la experiencia directa, o niegue la participación personal en la práctica transformadora de la realidad. Es por esto que los "sabelotodo" son ridículos. Un antiguo proverbio chino dice: "Si uno no entra en la guarida del tigre, ¿cómo podrá apoderarse de sus cachorros?" Este proverbio es verdad tanto para la práctica del hombre como para la teoría del conocimiento. No puede haber conocimiento al margen de la práctica.

    Para poner en claro el movimiento materialista dialéctico del conocimiento, movimiento de profundización gradual del conocimiento, surgido sobre la base de la práctica transformadora de la realidad, daremos a continuación otros ejemplos concretos.

    En el período inicial de su práctica, período de destrucción de las máquinas y de lucha espontánea, el proletariado se encontraba, en cuanto a su conocimiento de la sociedad capitalista, sólo en la etapa del conocimiento sensorial; conocía sólo los aspectos aislados y las conexiones externas de los diversos fenómenos del capitalismo. En esa época, el proletariado era todavía una "clase en sí". Sin embargo, el proletariado se convirtió en una "clase para sí" cuando, entrando en el segundo período de su práctica, período de lucha económica y política consciente y organizada, llegó a comprender la esencia de la sociedad capitalista, las relaciones de explotación entre las clases sociales y sus propias tareas históricas, gracias a su práctica, a su variada experiencia de largos años de lucha y a su educación en la teoría marxista, resumen científico hecho por Marx y Engels de dicha experiencia.

    Lo mismo pasó con el conocimiento del pueblo chino respecto al imperialismo. La primera etapa fue la del conocimiento sensorial,

pág. 324

superficial, tal como se manifestó en las indiscriminadas luchas contra los extranjeros, ocurridas durante los movimientos del Reino Celestial Taiping, del Yijetuan y otros. Sólo en la segunda etapa, la del conocimiento racional, el pueblo chino discernió las diferentes contradicciones internas y externas del imperialismo y comprendió la verdad esencial de que el imperialismo, en alianza con la burguesía compradora y la clase feudal, oprimía y explotaba a las amplias masas populares de China; tal conocimiento no comenzó sino por la época del Movimiento del 4 de Mayo de 1919.

    Veamos ahora la guerra. Si los dirigentes militares carecen de experiencia militar, no podrán comprender en la etapa inicial las leyes profundas que rigen la dirección de una guerra específica (por ejemplo, nuestra Guerra Revolucionaria Agraria de los últimos diez años). En la etapa inicial, sólo vivirán la experiencia de numerosos combates y, lo que es más, sufrirán muchas derrotas. Sin embargo, esta experiencia (la experiencia de los combates ganados y, sobre todo, la de los perdidos) les permitirá comprender lo que por dentro articula toda la guerra, es decir, las leyes de esa guerra específica, comprender su estrategia y sus tácticas, y de este modo, dirigirla con seguridad. Si en ese momento se confía el mando de la guerra a una persona inexperta, ella también tendrá que sufrir una serie de derrotas (es decir, adquirir experiencia) antes de poder comprender las verdaderas leyes de la guerra.

    Con frecuencia, de algún camarada que no tiene coraje para aceptar una tarea, oímos decir: "No estoy seguro de poder cumplirla." ¿Por qué no está seguro de sí mismo? Porque no comprende el contenido y las circunstancias de ese trabajo según las leyes que lo rigen, porque no ha tenido o ha tenido muy poco contacto con semejante trabajo, de modo que no se puede ni hablar de que conozca tales leyes. Pero, después de un análisis detallado de la naturaleza y las circunstancias de ese trabajo, se sentirá relativamente seguro de sí mismo y lo aceptará de buen grado. Si se dedica a él por algún tiempo y adquiere experiencia, y si está dispuesto a examinar la situación con prudencia, en vez de abordarla de una manera subjetiva, unilateral y superficial, será capaz de llegar por sí mismo a conclusiones sobre cómo debe hacer el trabajo y lo hará con mucho mayor coraje. Sólo quienes abordan los problemas de manera subjetiva, unilateral y superficial, dictan órdenes presuntuosamente apenas llegan a un nuevo lugar, sin considerar las circunstancias, sin examinar las cosas en su totalidad (su historia y su situación actual en conjunto) ni penetrar en su esencia

pág. 325

(su naturaleza y las conexiones internas entre una cosa y otras). Semejantes personas tropiezan y caen inevitablemente.

    Así se ve que el primer paso en el proceso del conocimiento es el contacto con las cosas del mundo exterior; esto corresponde a la etapa de las sensaciones. El segundo es sintetizar los datos proporcionados por las sensaciones, ordenándolos y elaborándolos; esto corresponde a la etapa de los conceptos, los juicios y los razonamientos. Sólo cuando los datos proporcionados por las sensaciones son muy ricos (no fragmentarios e incompletos) y acordes con la realidad (no ilusorios), pueden servir de base para formar conceptos correctos y una lógica correcta.

  Aquí hay que subrayar dos puntos importantes. El primero, que se ha señalado más arriba pero que conviene reiterar, es la dependencia del conocimiento racional respecto al conocimiento sensorial. Es idealista quien considere posible que el conocimiento racional no provenga del conocimiento sensorial. En la historia de la filosofía existe la escuela "racionalista", que sólo reconoce la realidad de la razón y niega la realidad de la experiencia, considerando que sólo es digna de crédito la razón y no la experiencia sensorial; su error consiste en trastrocar los hechos. Lo racional merece crédito precisamente porque dimana de lo sensorial; de otro modo, lo racional sería arroyo sin fuente, árbol sin raíces, algo subjetivo, autogenerado e indigno de confianza. En el orden que sigue el proceso del conocimiento, la experiencia sensorial viene primero; si subrayamos la importancia de la práctica social en el proceso del conocimiento, es porque sólo ella puede dar origen al conocimiento humano y permitir al hombre comenzar a adquirir experiencia sensorial del mundo exterior objetivo. Para una persona que cierra los ojos y se tapa los oídos y se aísla totalmente del mundo exterior objetivo, no hay conocimiento posible. El conocimiento comienza con la experiencia: éste es el materialismo de la teoría del conocimiento.

    El segundo punto es que el conocimiento necesita profundizarse, necesita desarrollarse de la etapa sensorial a la racional: ésta es la dialéctica de la teoría del conocimiento[5]. Pensar que el conocimiento puede quedarse en la etapa inferior, sensorial, y que sólo es digno de crédito el conocimiento sensorial y no el racional, significa caer en el "empirismo", error ya conocido en la historia. El error de esta teoría consiste en ignorar que los datos proporcionados por las sensaciones, aunque constituyen reflejos de determinadas realidades del mundo exterior objetivo (aquí no me refiero al empirismo idealista,

páPROBLEMAS DE LA GUERRA Y DE LA ESTRATEGIAg. 326

I. LAS CARACTERÍSTICAS DE CHINA Y LA GUERRA REVOLUCIONARIA
II. LA HISTORIA MILITAR DEL KUOMINTANG
III. LA HISTORIA MILITAR DEL PARTIDO COMUNISTA DE CHINA
IV. LOS CAMBIOS DE LA ESTRATEGIA MILITAR DEL PARTIDO DURANTE LA GUERRA CIVIL Y LA GUERRA NACIONAL.
V. EL PAPEL ESTRATÉGICO DE LA GUERRA DE GUERRILLAS ANTIJAPONESA
VI. PRESTAR ATENCIÓN AL ESTUDIO DE LOS PROBLEMAS MILITARES

Siguiendo la línea iniciada por otros grandes estrategas orientales, como por ejemplo Sun Tzu, el artífice de la China comunista, Mao Tse Tung, demostró ser un aventajado discípulo. Mao tiene el raro privilegio de haber salido airoso de, prácticamente, dos guerras simultáneas: una guerra civil llevada a cabo para implantar el marxismo en China y otra guerra internacional librada contra la La tarea central y la forma más alta de toda revolución es la toma del Poder por medio de la lucha armada, es decir, la solución del problema por medio de la guerra. Este revolucionario principio marxista-leninista tiene validez universal, tanto en China como en los demás países.